以學生與民眾的角度探討修法公聽會

4/26我有幸在學系老師的邀請與協助下，參加了「物理治療師暨職能治療師法修法公聽會」，會議中藉由不同代表與團體發表了對於此項修法的看法，而我身為物理治療學系的學生的同時也是一個民眾，想對於此場公聽會分享一些想法(主要著重於物理治療師法的部分)。

物理治療師法的立法是在民國84年(我是民國86年出生的…)，是一個20多年沒有修過的人員法，立法的時空背景與目前的社會狀況相距甚遠，現今台灣人口老化快速，也正極力推動運動發展以及健康促進等，物理治療師服務的對象不再限於患者，與當初醫事人員只服務病人差距頗大，為了物理治療師執行業務時無違法之虞，修法有其必要性。依照現行的物理治療師法，有醫師開具之診斷、照會或醫囑才能執行物理治療業務，可能有欠妥當。有些民眾可能需要危險因子控制，有些人需要運動或訓練後的身體恢復，有些人需要的是延緩老化，這些對物理治療師而言是很常遇到的狀況，但因為現行法律的關係，許多物理治療師在執行過程中綁手綁腳的，對於所有需要協助的個案而言，可能會造成無法及時接受處置的情況。再者，當這些原先可以預防的事情沒有做到，如變成心血管疾病、運動員嚴重受傷、老年人肌力不足跌倒等，後續造成的麻煩對於個案而言更難恢復，對於整體醫療的負擔也會變的更大，因此對於物理治療師業務的定義，應該要有更大的空間。

在提出修法的條文中，可能有人會質疑物理治療師的能力，造成個案的權益受損，我以物理治療學系學生的觀點來看，這是可以被避免的。學校養成教育中，最重視的就是物理治療評估，而物理治療評估的第一步，就是判斷個案是否適合接受物理治療，如果是的話，在接續的評估與處置中，也都會注意相關禁忌症；如果不是的話，就會盡快轉介，請病患回到相關醫師去確診。「相較於什麼都要全包的想法，學校教導我們懂得判別哪些非物理治療服務對象更為重要與可貴。」這是原先若有機會發言時想說的話，畢竟在場是各方的代表，並不是每個人都接受過物理治療教育，也不會了解，希望讓大家知道正在接受養成教育的我們的看法，可惜時間不足沒有發言。一件事情可能需要不同專業之間的合作才能解決，若能對彼此有更深入的了解，就能避免誤會的產生。

以民眾的觀點來看，如果修法通過了，找尋物理治療相關服務當然方便許多。以我這陣子的狀態為例，我有下背痛的問題，有些動作會引發不適，如果按照目前的法規，我需要先看醫師，可能會有止痛藥跟肌肉鬆弛劑，或許可以有短暫的舒緩效果，但是我的下背痛來自於姿勢不良與核心肌群不足等，在問題沒有被完全處理前，下背痛仍會隨時被誘發。而我是一名知道物理治療的民眾，可以拿著「下背痛」診斷尋求物理治療師的協助，對徹底解決背痛問題是非常有幫助的。修法通過後是否會造成民眾的混淆，我想是不會的。民眾若有問題會先找醫師看診，也不會有一個感冒的人要求醫師開診斷去看物理治療，但是對於知道可以尋求物理治療協助的民眾而言，尋求物理治療幫助就變得容易多了。

在政策與人力上還有許多的考量，並不是因為修法的關係，而是台灣整體環境如此。公聽會中提到物理治療人力不足，要找到人力不足的真正原因，為何領照與執業的人數有段差距？想必工作環境是一大因素，學生學習了四年或六年又考上執照後，工作環境的不友善會降低執業的意願，也會造成人才外流，面對這個狀況，應該是要思考改變環境，而非以降低錄取標準卻損害國人健康當作解決方法，這應該是很好理解的。

公聽會中還有許多內容，大致圍繞在一些事例上，面對這些不同的看法，各方代表都應要審慎思考與聆聽他人的意見，也應真正想為民眾好而非為自身團體利益考量，這樣台灣才會有更好的制度，民眾也才能更便利。

(作者係PT105大學部學生)